Max Von Seydel und Die Bundesstaatstheorie des Kaiserreichs

Das deutsche Reich von 1871 kein Bundesstaat, die Mitglieder des Reichs souveran geblieben, der Begriff des Bundesstaates, gemessen an den Grundbegriffen von Staat und Souveranitat ein Widerspruch in sich, ja die Quadratur des Kreises - mit diesen Thesen, in einem Aufsatz in der Zeitschrift fur die gesammten Staatswissenschaften geaussert, erregte der sechsundzwanzigjahrige Rechtspraktikant Max Seydel 1872 nicht wenig Aufsehen. An ihnen hielt Seydel, der zu dem Staatsrechtslehrer...
More Description

Das deutsche Reich von 1871 kein Bundesstaat, die Mitglieder des Reichs souveran geblieben, der Begriff des Bundesstaates, gemessen an den Grundbegriffen von Staat und Souveranitat ein Widerspruch in sich, ja die Quadratur des Kreises - mit diesen Thesen, in einem Aufsatz in der Zeitschrift fur die gesammten Staatswissenschaften geaussert, erregte der sechsundzwanzigjahrige Rechtspraktikant Max Seydel 1872 nicht wenig Aufsehen. An ihnen hielt Seydel, der zu dem Staatsrechtslehrer Bayerns im Kaiserreich aufsteigen sollte, zeit seines Lebens fest. Diese Arbeit zeichnet nach, wie Seydel seine Theorie allmahlich ausbaute und wie sich ihre Elemente zur Staatsrechtslehre seiner Zeit verhielten. Angefangen bei Waitz, dessen Lehre von der geteilten Souveranitat im Bundesstaat trotz einiger Erosionserscheinungen noch als die herrschende galt und zur Zeit der Reichsgrundung noch viele Anhanger besass, uber originelle Abweichler wie Georg Meyer und die beiden pragenden Figuren der Staatsrechtslehre des spaten 19. Jahrhunderts, Albert Hanel und Paul Laband, bis hin zu den neuen Sichtweisen eines Hugo Preuss und - dies den zeitlichen Rahmen der Arbeit schon uberschreitend - eines Hans Kelsen zeigt dieser Vergleich vor allem eines: Die Grundbegriffe von Staat und Souveranitat, das Verhaltnis von Volker- und Staatsrecht, von volkerrechtlichem Vertrag und Gesetz, ja sogar die Frage, ob und vor allem warum der Staat juristische Person sei, waren keineswegs geklart, ein Konsens kaum in Sicht. Dies lag auch - aber nicht nur - an unterschiedlichen methodischen Uberzeugungen. So wundert es nicht, wenn Georg Jellinek in seiner 1882 erschienenen Lehre von den Staatenverbindungen feststellt, es herrsche in wenigen Partien des offentlichen Rechts eine solche Unklarheit wie in der Lehre von den Staatenverbindungen. Heute scheinen diese Auseinandersetzungen weit entfernt. Wer sich jedoch mit der zeitgenossischen Diskussion beschaftigt, merkt bald, wie nah uns Argumente und Sichtweisen des 19. Jahrhunderts auch heute noch sind.